1、从病例1吴某某的通报情况可以明显看出，这34天仅仅是“1月14日从武汉返回新县至确诊”的时间，并非病毒潜伏时间。至于过程中被3次检测为阴性，是技术手段问题，与病毒有没有潜伏无关；另外，此前报道，该病毒病例已经出现很多无症状、微症状患者，所以，吴某某或其他任何病例感染过程中，出现长时间的无症状，都不简单地以之为潜伏时间长。无症状不等于潜伏，这不需要解释吧？

2、病例2宁某某的通报中，最早的时间起点是11月13日，最终94天的结论也是以此算的，那么，问题来了：如果是宁某某岳父11月13日之前从武汉感染并带回新县的病毒，问题1，为什么不说清楚其岳父在武汉哪个医院治的病、该医院后来有没有确诊病例、是否有海鲜市场的接触史？武汉12月下旬出现首批感染患者，总不可能在那一个多月之前，武汉到处是病毒吧？

3、如果是宁某某岳父11月13日之前从武汉感染并带回新县的病毒，问题2：为什么不交代其11月30日病故的岳父的患病症状？这很关键。

4、如果是宁某某岳父11月13日之前从武汉感染并带回新县的病毒，问题3：其岳父病故前长达18天的时间里，除了宁某某一家外，还有没有其他密切接触者？有没有出现确诊或疑似病例、症状？

5、再看宁某某感染源的其他可能：其一家三口在从岳父家转回自己家、之后的2次买菜、1次买药，至少这是4次感染暴露机会。据信阳市卫生健康委员会官网：从信阳市1月30日首次通报全市新型冠状病毒感染的肺炎疫情情况中可以看到，截至1月29日24时，新县已有7例疑似病例，1月31日新县首次确诊4例，至2月10日，新县确诊8例，疑似4例。那么，在宁某某2月12日出现发热症状前，至少有这12例感染源在全县活动，有没有感染的机会？

6、有感染可能，为什么追踪其感染轨迹、难以确定？原因有很多种，最有可能的两种：一是其行踪轨迹是自己说的？还是监控查的？确定是客观事实吗？二是自2月10日至目前，其身边存在尚未发现的感染病例（感染源）。

好了，简单分析了这6个疑问，目的只是想说，34天、94天的结论不要随便定义。

诚然，我也是个普通人、外行人，在这些质疑的问题中，肯定也有很多不科学、经不起推敲的、可笑的地方，但是媒体、大媒体和通报上述案例的县级卫健部门（不知道是不是县直接通报的），在新疫情面前，也未必专业、未必权威！

最后，也由此提一点建议：类似易造成争议的案例情况通报，建议由省级通报，最好是在通报前将所有可疑之处查清楚，通报中的说法要慎之又慎，切勿轻易给外界定义“潜伏期”超长记录的机会。