我是信阳市平桥区甘岸办事处孔庄村李庙村民组村民，我们于2016年4月28日收到平桥区人民政府关于我们申请问题的复议。看后，我们对其结论不能同意。因为该结论和平桥区移民局所作答复如出一辙、原封不动，给人以官官相护、未能真正与民做主之嫌。虽然他们也做了些调查，也查阅过有关文件，但与真实情况尚有不符，所依据的有关法律、政策，不明确，不相符。更与他们标榜的所谓“事实清楚、证据确凿、程序合法、内容适当……”大相径庭。理由如下
1、复议决定前后矛盾，不能自圆其说，更无法让人信服。结论对井永华土地承包经营权问题，在引用孔庄村李庙村民小组于2011年8月28曰召开村民大会决议（会议记录谁见了？决议文件在哪里？）赔偿经济（移民补偿款）的分配方法按98年调田（实际上沒有调，村民小组拿不出任何证据，李庙村民的土地承包合同实际上1995年7月签订的）时有田地的人口。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条承认井永华在1998年土地二轮承包时理应享受对原承包土地的承包经营权，但紧接着又否定她享受土地征用的国家补偿款。本来1998年在当事人还健在的情况下，李庙生产小组无理、无情地剥夺了合法经营者的经营权己属严重违法，在这次赔偿中，理应纠正错误，还死者己公道，而他们却一错再错，罔顾法理，百般狡辩。如果说生产队干部均为农民，不明理、不懂法，也就罢了，而作为一级级政府却在那里强词夺理，百般偏护，哪里有法理？哪里有公正？政府的公信力何在！
2.沒做深入调查，或故意为之。所依据的事实不清，更无公平、公正可言。结论在引用《土地承包法》第十五条后，说井永华去世（2002年）后不应享受移民补偿款，而李庙村民组里去世的人有10人之多，而他们却在死后分享国家补偿，有的甚至是1995年就去世了！更有农户消失，土地不但沒收回，而这次依然获得了国家补偿。为什么？因为他有人！村民代表里有他的人！有活着的代言人。一样的情况，两样的对待，这些政府官员老爷们调查过沒有？如果调查了，又该做何解释？李庙村民小组更存在问题，他们只能代表现在居住在本村的移民，而在外移民人员尚有近40人，占分配人口的四分之一，而毫无一人代表，所有决议，皆背着他们进行。在外人员权益根本无人问津，这有什么公开、透明可言。
3、结论挂一漏十，有问无答，前后不一。关于我们所分荒山赔偿问题，结论在前面承认我们参与了荒山补偿款分配（每人632元），后面对我们是否参与全部分配只字不提。李庙这次被占土地达900余亩（航拍材料显示）而李庙实除承包地只有251亩（村里过去缴纳粮、款基数）剩下皆是荒山、林地、水面、道路、宅基地、自留地、稻场、菜园、水井等，这些用地在国家赔偿中均按三万二千元每亩，而我们家实际承包和占有的荒山、土地、林地、宅基地、自留地、菜园等近二十亩，既然承认我们分享了632元的荒山补偿款，那余下的本该属于我们的大额款项哪里去了？国家更是明文规定荒山林地70年不变，土地承包30年不变，这是尽人皆知的，而结论对此未置可否，只字不提，请问这样的结论算是什么？能让人心服口服吗？
4、伪造虚报账册。我们掌握的事实与根据是：A、李庙生产组所说的1997年账册实际上子虚乌有，这次出山店水库修建征收、征用李庙生产组的田地、荒山等，以及移民人口的认定实际上是以2011年（这时国家己下达了库区停建令）的一个荒山.分配表为依据，这个表格不具备分田的法律效力，也不具备移民人口的认定依据，因为沒有合法的程序和基础，也沒有土地分配方案和土地调整标识，记录。B、李庙生产组的土地承包合同生效时间是1995年7月31日开始执行，到2025年7月31日止，后边落款是1998年。既然李庙生产组提供给甘岸办事处的是1997年的分田表，土地承包合同是1995年签订的，为什么移民人口认定、分田人口却以2011年制订的荒山款分配表为准呢？在时间推理上矛盾，形式上不可理解。C、从李庙生产组二次分配移民补偿款领取表格中，我们可以看到具有分田资格的人数为149人，这个人数恰好是他们制订荒山分配表中所提供的所谓1998年分田人数，而这个人数又恰好是我们提供的90年土地、荒山第一轮承包的人数，149人，这是巧合还是精心的设计？这背后隐藏着什么？而98年的149人与90年的149人名字就不完全一样了，90年有一人责任田、98年依然健在的老母亲的名字就这样从分配表中消失了，田地被无情地剥夺了！这活生生的现实，平桥区、甘岸办事处的官太爷们是怎么调查的，李庙生产组，你们的良心何在！
在我们向河南省委巡视组、信阳平桥区政府、平桥区甘岸办事处层层反映依然得不到公平、公正的结果的情况下，被逼无奈，只有向全社会公开，寻求正义支持，希望有关部门拍死那些苍蝇们！